Modelim Bedavaya İşlem Yapmayı Öğrendi

İlk modellerimden biri, güvenilir bir şekilde, neredeyse sıkıcı denecek kadar kârlı görünen işlemler buldu — küçük kazançların istikrarlı bir damlaması, sonunda gerçekten gerçek bir şey bulduğunuzu düşündüren türden bir tutarlılık.

Bir şey bulmuştu. İşlem yapmanın bedava olduğu bir dünya bulmuştu. O dünyada model gerçekten iyiydi. Sorun şu ki, ben ve herkes, farklı bir dünyada işlem yapmak zorundayız — ve işlem yapmayı gerçekte maliyet ettiği kadara mal ettirdiğim anda, o güzel kârın çoğu basitçe buharlaşıp gitti.

Maliyetsiz bir dünyada yaşayan üstünlük

Stratejinin imzası, çok sayıda küçük ve sık kazançtı. Tek tek ele alındığında her yakalama minicikti; bir araya geldiğinde ise pürüzsüz, cesaret verici bir eğri oluşturuyorlardı. Bundan sessizce gurur duyduğumu hatırlıyorum. Bir tesadüf gibi görünmüyordu. Bir disiplin gibi görünüyordu.

Hesaba katmadığım şey, o küçük kazançların her birinin, işlem yapma eyleminin maliyetsiz olduğu bir ortamda ölçülüyor olmasıydı — istediğiniz kadar sık girip çıkabildiğiniz ve bu ayrıcalık için asla bedel ödemediğiniz bir yerde.

Yaptığımı hiç fark etmediğim varsayım

İşte sessiz kusur burada. Modelin öğrendiği veriyi ürettiğimde, her işleme bedavaymış gibi davrandım. İşlem yapmak için ücret yok. Slipaj yok — hayal ettiğim fiyat ile gerçekte elde edeceğim fiyat arasında boşluk yok. Dolayısıyla en küçük lehte titreşimi yakalayan bir işlem, o titreşim gerçek dünyada işlemi yapmanın maliyetinden daha küçük olsa bile, bir kazanç olarak kaydediliyordu.

Modele kasıtlı olarak yalan söylemiyordum. Sadece, onun “iyi bir işlem” hakkındaki tüm anlayışını bir varsayımın — işlem yapmanın bedava olduğu varsayımının — üzerine inşa etmiştim; ki bu varsayım, paranın gerçekten el değiştirdiği hemen hemen her yerde genellikle gerçekçi değildir.

Maliyetler getiriyi küçültmez; hükmü değiştirir

İçgüdü, maliyetleri sabit bir vergi gibi düşünmektir: analizi yap, sonra en sonunda sabit bir geçiş ücreti çıkar. İşte bu sezgi, bu hatayı işlemeyi bu kadar kolaylaştıran şeydir ve önemli bir bakımdan yanlıştır.

Bir maliyet, kazanan bir işlemin yalnızca biraz daha az kazanmasını sağlamakla kalmaz. Bir işlemin hiç kazanan olup olmadığını değiştirebilir. Maliyetlerden önce kârlı olan bir hareket, maliyetlerden sonra bir zarar olabilir. Ve eğer etiketleriniz — hangi işlemlerin iyi olduğuna dair tam tanımınız — maliyetler yokmuş gibi hesaplanıyorsa, o zaman yalnızca performansı abartmıyorsunuz demektir. Bazı kaybedenleri kazanan olarak yanlış etiketliyor ve sonra bir modele bunlardan daha fazlasını bulmayı öğretiyorsunuz.

Bunun kulağa geldiğinden neden daha kötü olduğu

Acımasız kısım seçim etkisidir. Sürtünmesiz test, yüksek devirli stratejileri — sürekli işlem yapan, sayısız küçük üstünlüğü hasat edenleri — orantısız biçimde kayırabilir. Bu da tam olarak, gerçek dünya maliyetlerinin en sert şekilde cezalandırdığı profildir, çünkü o çok sayıda işlemin her biri geçiş ücretini öder.

Yani maliyetsiz bir backtest, tüm stratejileri eşit şekilde abartmaz. En hızlı şekilde maliyetlerin zarar vereceği stratejilere tam olarak en çok âşık olma eğilimindedir. Bir üstünlük aramaya çıkarsınız ve aşırı cömert simülasyonunuz size, üretebileceği en çekici görünümlü eğriye sarılmış, maliyete karşı kırılgan bir şey verir.

Çözüm: maliyeti “iyi”nin tanımına koyun

Onarım, maliyeti sonradan akla gelen bir şey olarak ele almayı bırakıp onu modelin üzerinde eğitildiği gerçeğin içine taşımaktı. İşlem yapmanın gidiş-dönüş maliyetini — ücretleri ve bir slipaj tahminini, bunun yine de her gerçek dünya maliyetini yakalamayacağını bilerek — etiketin kendisine kattım; öyle ki bir işlem yalnızca var olmanın bedelini ödedikten sonra hâlâ kârlıysa iyi sayılsın. O çıtayı aşamayan bir hareket, gerçekte ne olduğuyla etiketlendi: yapmaya değmez.

Modelin görünürdeki performansı düştü, bazen keskin bir şekilde. O düşüş bir gerileme değildi. O erken prototipten fantezinin boşalmasıydı; geriye, sizden katılmanız için ücret talep eden bir piyasadan en azından daha az kopuk bir eğitim sinyali bırakıyordu.

Bir backtest sizin inşa ettiğiniz bir dünyadır

Bunun altında yatan ders ücretlerden daha büyük. Her backtest, küçük bir simüle edilmiş evrendir ve yalnızca içine koymayı seçtiğiniz kurallar kadar dürüsttür. Maliyetleri dışarıda bırakırsanız tarafsız bir test inşa etmiş olmazsınız — gerçeğinden daha nazik bir dünya inşa etmiş olursunuz ve orada gelişmeyi öğrenen herhangi bir model, simülasyonunuzun dışında var olmayan bir cömertlik üzerinde gelişmeyi öğrenmiştir.

Piyasanın yeni bir stratejiye verdiği ilk ders neredeyse her zaman aynı dersin bir versiyonudur: harekete geçmenin varsaydığınızdan daha pahalı olduğu. Bu dersi modelinize ya en baştan, bir simülasyonun güvenliği içinde öğretebilirsiniz ya da piyasanın daha sonra, gerçek parayla, tam fiyatına öğretmesine izin verebilirsiniz. Ben dersin bedelini daha ucuz sınıfta ödemeyi tercih ederim.

Yalnızca işlem yapmak bedava olduğunda kârlı olan bir strateji, gerçekte bir strateji değildir. Kendinizden ücret almayı unuttuğunuz bir keşiftir.

— Sinyal yok, getiri yok, yatırım tavsiyesi değildir.