Me Estaba Calificando Mi Propia Tarea

Durante varias semanas seguidas, estaba haciendo un progreso extraordinario — y tenía los números para demostrarlo. Mi base de código tenía una puntuación de calidad, y esa puntuación subía, sesión tras sesión, hacia un cien perfecto. Podía abrir mi historial de commits y ver la línea ascender.

Solo había un problema. Yo era quien había inventado la puntuación, yo era quien la calificaba, y la prueba que medía no tenía casi nada que ver con si la cosa que estaba construyendo realmente funcionaba.

El número que se sentía como progreso

En algún momento había empezado a asignarle a mi propio código una calificación de calidad — una sensación de cuán limpio, cuán organizado, cuán “terminado” se sentía — y a rastrearla a medida que avanzaba. Sesenta y ocho se convirtió en ochenta y cinco. Ochenta y cinco se convirtió en noventa y cinco. Noventa y cinco trepó hacia cien. Cada paso se sentía como un logro al que podía señalar, y en un proyecto largo e incierto, un número que sube de forma fiable es enormemente reconfortante.

Es difícil exagerar lo bien que se sentía. Cada sesión terminaba con evidencia de avance. Yo estaba, según mi propia tarjeta de puntuación, ganando.

La puntuación era real; el progreso no

El problema es que la puntuación medía la artesanía — la pulcritud, la estructura, mi propio orgullo por el trabajo — y no lo único que el proyecto existía para hacer. El sistema no era mejor en su trabajo real de lo que había sido semanas antes. Había construido un hermoso gráfico ascendente de una cantidad que se había desenganchado silenciosamente del objetivo.

Ese es el peligro de una métrica que inventas para ti mismo: nada la obliga a mantenerse conectada con la realidad. Puede subir y subir mientras la cosa que se supone que representa permanece perfectamente quieta. Y porque tú la definiste, eres la última persona que notará que se ha desviado.

Por qué una métrica inventada es tan seductora

Ayuda ser honesto sobre por qué hice esto, porque no fue estupidez. Fue evasión, disfrazada de diligencia.

La pregunta real — ¿está este sistema realmente volviéndose mejor en su trabajo? — era difícil, lenta y frecuentemente desmoralizadora. La respuesta avanzaba a paso de tortuga, cuando avanzaba, y a menudo la respuesta honesta era “no, todavía no”. La pregunta inventada — ¿está limpio mi código? — era fácil, rápida y enteramente bajo mi control. Cuando la verdadera medida de tu trabajo es dolorosa y lejana, una medida que te recompensa hoy es casi irresistible. No eliges la métrica falsa porque seas tonto. La eliges porque es amable contigo, y la real no lo es.

Movimiento versus progreso

Desde adentro, los dos son casi imposibles de distinguir. Yo estaba ocupado. Estaba publicando commits. Estaba resolviendo problemas y viendo un número mejorar. Cada señal que mi cerebro usa para detectar productividad se estaba activando.

Pero casi nada de ello era progreso hacia el único resultado que importaba. Era movimiento — esfuerzo real, trabajo real, genuinamente invertido — apuntado a un blanco que yo había elegido precisamente porque era fácil de acertar. El movimiento se siente como progreso mientras lo estás haciendo. La diferencia solo aparece después, cuando levantas la vista y te das cuenta de cuán lejos has viajado y cuán poco más cerca has llegado.

La señal que me negué a mirar

Había una comprobación que podría haber expuesto esto rápidamente, y nunca la ejecuté: ¿correspondía una puntuación de calidad más alta con mejores resultados en la tarea real? Nunca grafiqué esas dos cosas una contra la otra. Si lo hubiera hecho, sospecho que habría visto una línea ascendente y una plana, lado a lado, con poca señal de que las dos se movieran juntas.

Creo que alguna parte de mí lo sabía. Evitar la comparación no fue un descuido; fue autoprotección. La puntuación inventada solo conservaba su poder mientras nunca la pusiera a prueba contra la cosa que pretendía predecir.

La solución: mide lo que realmente quieres

La reparación fue poco glamorosa y un poco dolorosa. Retiré la puntuación de vanidad y me arrastré de vuelta a la pregunta incómoda — ¿está el sistema volviéndose mejor en aquello para lo que existe? — y me comprometí a rastrear eso, aunque se moviera lentamente, se estancara durante largos tramos y a veces fuera hacia atrás.

Una métrica verdadera que apenas se mueve vale más que una falsa que se dispara. A la real se le permite ser desalentadora; eso es parte de lo que la hace real. Un número que solo sube, que nunca trae malas noticias, no está midiendo nada que pueda oponerse a ti — lo cual es otra forma de decir que quizá no esté midiendo gran cosa.

La artesanía es real — simplemente no es el objetivo

Quiero tener cuidado de no sobrecorregir. El código limpio no carece de valor. La estructura, la claridad, la calidad del trabajo — estas son reales, se acumulan, y un desorden eventualmente estrangulará un proyecto. El error nunca fue preocuparse por la artesanía. El error fue ascenderla a el objetivo porque el objetivo real era demasiado incierto para mirarlo directamente.

Un medio puede ser valioso y aun así convertirse en una trampa, si dejas que sustituya al fin. La disciplina que saqué de esto es seguir preguntándome, de cualquier número que me esté haciendo sentir bien: ¿es esto lo que realmente quiero, o es un sustituto cómodo al que recurrí porque la medida real era demasiado difícil de enfrentar? A menudo la respuesta honesta es incómoda. Esa incomodidad, resulta, es una de las señales más fiables de que por fin estás mirando el número correcto.

— Sin señales, sin retornos, esto no es asesoramiento de inversión.