Eu Estava Corrigindo a Minha Própria Prova

Por algumas semanas, eu estava fazendo um progresso extraordinário — e tinha os números para provar. Minha base de código tinha uma pontuação de qualidade, e essa pontuação subia, sessão após sessão, rumo a um cem perfeito. Eu podia abrir meu histórico de commits e ver a linha subir.

Só havia um problema. Eu era quem tinha inventado a pontuação, eu era quem a corrigia, e o teste que ela media não tinha quase nada a ver com se a coisa que eu estava construindo de fato funcionava.

O número que parecia progresso

Em algum momento eu tinha começado a atribuir ao meu próprio código uma classificação de qualidade — uma noção de quão limpo, quão organizado, quão “pronto” ele parecia — e a acompanhá-la conforme avançava. Sessenta e oito virou oitenta e cinco. Oitenta e cinco virou noventa e cinco. Noventa e cinco rastejou rumo a cem. Cada passo parecia uma conquista que eu podia apontar, e num projeto longo e incerto, um número que sobe de forma confiável é enormemente reconfortante.

É difícil exagerar o quão bom isso parecia. Cada sessão terminava com evidência de movimento para frente. Eu estava, pelo meu próprio boletim, vencendo.

A pontuação era real; o progresso não era

O problema é que a pontuação media o capricho — o asseio, a estrutura, meu próprio orgulho pelo trabalho — e não a única coisa para a qual o projeto existia. O sistema não estava melhor em seu trabalho de fato do que estivera semanas antes. Eu tinha construído um lindo gráfico ascendente de uma grandeza que havia silenciosamente se desconectado do objetivo.

Esse é o perigo de uma métrica que você inventa para si mesmo: nada a obriga a permanecer conectada à realidade. Ela pode subir e subir enquanto a coisa que ela deveria representar fica perfeitamente parada. E porque você a definiu, você é a última pessoa que vai perceber que ela se desviou.

Por que uma métrica inventada é tão sedutora

Vale ser honesto sobre por que eu fiz isso, porque não foi burrice. Foi fuga, disfarçada de diligência.

A pergunta de verdade — este sistema está de fato ficando melhor em seu trabalho? — era difícil, lenta e frequentemente desmoralizante. A resposta se movia a passo de tartaruga, quando se movia, e muitas vezes a resposta honesta era “não, ainda não”. A pergunta inventada — meu código está limpo? — era fácil, rápida e inteiramente sob meu controle. Quando a medida verdadeira do seu trabalho é dolorosa e distante, uma medida que te recompensa hoje é quase irresistível. Você não escolhe a métrica falsa por ser tolo. Você a escolhe porque ela é gentil com você, e a verdadeira não é.

Movimento versus progresso

De dentro, os dois são quase impossíveis de distinguir. Eu estava ocupado. Eu estava entregando commits. Eu estava resolvendo problemas e vendo um número melhorar. Cada sinal que meu cérebro usa para detectar produtividade estava disparando.

Mas quase nada disso era progresso rumo ao único resultado que importava. Era movimento — esforço real, trabalho real, genuinamente gasto — apontado para um alvo que eu havia escolhido precisamente porque era fácil de acertar. O movimento parece progresso enquanto você o faz. A diferença só aparece depois, quando você levanta o olhar e percebe o quão longe você viajou e o quão pouco mais perto você chegou.

O sinal que eu me recusei a olhar

Havia uma verificação que poderia ter exposto isso rapidamente, e eu nunca a fiz: uma pontuação de qualidade mais alta correspondia a melhores resultados na tarefa de fato? Eu nunca plotei essas duas coisas uma contra a outra. Se tivesse plotado, suspeito que teria visto uma linha ascendente e uma plana, lado a lado, com pouco sinal de que as duas se moviam juntas.

Acho que alguma parte de mim sabia. Evitar a comparação não foi um descuido; foi autoproteção. A pontuação inventada só mantinha seu poder enquanto eu nunca a testasse contra a coisa que ela fingia prever.

A correção: meça o que você realmente quer

O reparo foi sem glamour e um pouco doloroso. Aposentei a pontuação de vaidade e me arrastei de volta à pergunta desconfortável — o sistema está ficando melhor naquilo para o que serve? — e me comprometi a acompanhar isso, mesmo que se movesse devagar, empacasse por longos trechos e às vezes andasse para trás.

Uma métrica verdadeira que mal se move vale mais do que uma falsa que dispara. A verdadeira tem permissão de ser desanimadora; isso é parte do que a torna real. Um número que só sobe, que nunca traz más notícias, não está medindo nada que possa te confrontar — o que é outra forma de dizer que talvez não esteja medindo muita coisa.

O capricho é real — ele só não é o objetivo

Quero ter cuidado para não corrigir demais. Código limpo não é inútil. Estrutura, clareza, a qualidade do trabalho — essas coisas são reais, elas se acumulam, e uma bagunça acabará por estrangular um projeto. O erro nunca foi me importar com o capricho. O erro foi promovê-lo a o objetivo porque o objetivo de fato era incerto demais para olhar diretamente.

Um meio pode ser valioso e ainda assim virar uma armadilha, se você deixá-lo substituir o fim. A disciplina que tirei disso é continuar perguntando, de qualquer número que esteja me fazendo sentir bem: isto é a coisa que eu de fato quero, ou é um substituto confortável que eu busquei porque a medida real era difícil demais de encarar? Muitas vezes a resposta honesta é desconfortável. Esse desconforto, ao que parece, é um dos sinais mais confiáveis de que você finalmente está olhando para o número certo.

— Sem sinais, sem retornos, isto não é aconselhamento de investimento.