Рынок берёт плату за вход, а я забыл заплатить

Когда-то у меня была стратегия, которая выглядела по-настоящему хорошо. Результаты симуляции были крепкими, стабильными — из тех, от которых невольно выпрямляешь спину. А потом я добавил издержки реальной торговли — настоящую, неизбежную плату за право работать на рынке — и увидел, как прибыль не сжалась, а испарилась. Уменьшение я бы пережил. Но её стёрло, да ещё и в минус.

В каком-то смысле преимущество было реальным. Оно было реальным в мире без трения. Беда лишь в том, что такого мира не существует, а я неделями любовался стратегией, которая работала только в нём.

Фантазия о мире без трения

Скрытое допущение наивного бэктеста соблазнительно именно потому, что оно невидимо. Когда вы прогоняете торговлю по историческим ценам, опасно легко предположить, что вы могли бы совершить сделку ровно по той цене, что видите на экране, мгновенно, сколько угодно раз и бесплатно. Каждое из этих допущений ложно.

У реальной торговли есть издержки, и они приходят слоями. Есть комиссии, которые вы платите бирже за каждую транзакцию. Есть спред — небольшой, но постоянный разрыв между ценой покупки и ценой продажи. И есть проскальзывание: разница между той ценой, которую вы хотели, и той, которую вы фактически получили, — потому что к моменту, когда ваша заявка доходит, рынок уже сдвинулся, или ваша же заявка его сдвигает. Каждая из этих величин мала. Именно это и делает их такими лёгкими для отмахивания — и такими опасными, когда вы это делаете.

Маленькие издержки, гигантские при умножении

Подлинная жестокость торговых издержек кроется в умножении. Крошечная пошлина за сделку кажется очевидно ничтожной — кому есть дело до доли процента? Но стратегия не торгует один раз. Активная стратегия совершает тысячи и тысячи сделок и платит эту ничтожную пошлину каждый раз без исключения.

Так что издержки не складываются вежливо где-то на фоне. Они трутся об вас, сделка за сделкой, пока не съедят сумму, не имеющую ничего общего с тем, какими маленькими они выглядели в пересчёте на одну транзакцию. Чем активнее стратегия, тем больше платы за вход она отдаёт рынку — и некоторые из моих самых активных стратегий загоняли себя в землю, а я этого не замечал, потому что смотрел на валовую прибыль, пока рынок тихо взимал свою плату сбоку.

Стратегии, которые выглядели лучшими, оказывались самыми хрупкими

Вот тот извращённый поворот, который я не сразу разглядел. В бэктесте без трения наиболее прибыльными чаще всего выглядели именно те стратегии, что торговали с наибольшим неистовством, — гиперактивные, хватающиеся за бесчисленное множество крошечных возможностей. И как раз эти гиперактивные стратегии реалистичные издержки бьют сильнее всего, потому что пошлину они платят больше всего раз.

А значит, версия моего бэктеста без трения была не нейтральным измерением. Она активно льстила именно тем стратегиям, которые с наибольшей вероятностью погибли бы в реальности. Мои «лучшие» идеи, упорядоченные по прибыли без трения, оказывались непропорционально самыми хрупкими к издержкам. Этот рейтинг, а я и не осознавал, был отчасти отсортирован по тому, насколько катастрофически каждая стратегия рухнет в тот момент, когда ей придётся самой оплачивать свой путь.

Проскальзывание хуже всего именно тогда, когда оно нужно вам меньше всего

Есть и ещё одно жало. Проскальзывание — не постоянный налог, который можно усреднить и забыть. Оно мало, когда рынки спокойны, глубоки и ликвидны, — и оно раздувается ровно в те бурные, быстрые, тонкие мгновения, когда цены дёргаются и все хотят действовать одновременно. Иными словами, издержки торговли максимальны именно тогда, когда ваша стратегия больше всего хочет торговать.

Эта корреляция беспощадна, а наивная модель скрывает её полностью. Если вы закладываете единую плоскую издержку на сделку, ваша симуляция тихо притворяется, будто исполнение на спокойном рынке и исполнение в хаосе стоят одинаково. Это не так. Настоящая пошлина хуже всего в худшие дни, когда дорога опаснее всего, — а это ровно тот момент, когда стратегию сильнее всего тянет вдавить педаль в пол.

Честно моделировать издержки удручающе, но необходимо

Решение не хитрое, а лишь дисциплинированное: закладывайте реалистичные — даже нарочито пессимистичные — допущения об издержках в симуляцию с самого начала, а не как косметическую поправку, прикрученную в конце. Считайте, что вы платите комиссии. Считайте, что вы пересекаете спред. Считайте, что есть проскальзывание, и считайте, что оно усугубляется, когда ухудшаются условия.

Делать это по-настоящему удручающе, потому что каждый результат начинает выглядеть хуже, иногда драматически хуже. В этом и весь смысл. Стратегия, которая работает только тогда, когда торговля бесплатна, — это не стратегия. Это мечтание с приложенным к нему графиком. И самый дешёвый возможный момент это обнаружить — в симуляции, до того как хоть единица реальных денег была вложена в фантазию, а не после, когда рынок собирает свою плату за вход наличными.

Более глубокий принцип: цена — это приглашение, а не обещание

Под всем этим лежит простой сдвиг в том, как я читаю цену. Число на экране — это приглашение, а не гарантия. Оно говорит «здесь поблизости происходили сделки», а не «вы можете совершить операцию любого объёма ровно по этому уровню, прямо сейчас, бесплатно». Вся суровая реальность торговли живёт в зазоре между ценой, которую вы видите, и ценой, которую вы фактически получаете, когда пытаетесь по ней действовать.

Почти всё, что отделяет бумажное преимущество от реального, — это попросту вопрос, переживает ли оно этот зазор. Изрядная доля умно выглядящей прибыли на деле и есть этот зазор, не учтённый в модели, — деньги, которых никогда там и не было бы, стоило лишь подсчитать издержки попытки до них дотянуться.

Что это изменило

После этого я начал относиться к издержкам как к полноценному противнику, а не как к поправочному коэффициенту, посыпанному сверху в самом конце. Первый вопрос, который я теперь задаю о любом многообещающем результате, — не «сколько он приносит?». А «сколько он приносит после того, как полностью оплатит вход — на той частоте, с какой он реально торгует, в тех условиях, с какими он реально столкнётся, включая плохие?».

Большинство преимуществ этого вопроса не переживают. Их никогда по-настоящему и не было; они были фантазией о мире без трения, нарядившейся в костюм открытия. Но те немногие, что выживают, стоят несравнимо больше, чем те многие, что не выжили, потому что только они и были когда-либо реальными. Рынок всегда берёт плату за вход. Единственный полезный вопрос — стоит ли то, что внутри, по-прежнему цены билета.

— Никаких сигналов, никакой доходности, не является инвестиционной рекомендацией.