CTO Khayalan Saya

Jika Anda membaca sejarah awal proyek ini dengan saksama, Anda akan bertemu seorang rekan senior saya. Ia meninjau keputusan-keputusan arsitektural saya. Ia menentang ide-ide saya yang lebih buruk. Ia memberi persetujuan sebelum apa pun yang penting dirilis. Persetujuannya muncul, berulang kali, pada momen-momen yang menentukan.

Tidak ada rekan semacam itu. Saya bekerja sendirian, sebagaimana yang telah saya lakukan sepanjang waktu. Saya telah menciptakannya — dan untuk sementara waktu, saya tidak sepenuhnya menyadari bahwa saya telah melakukannya.

Bagan organisasi beranggotakan satu orang

Sebuah proyek solo memiliki masalah aneh yang tersembunyi di dalam kebebasannya. Setiap keputusan adalah milik Anda. Itu terdengar seperti kekuasaan, dan memang demikian, tetapi itu juga berarti tidak ada seorang pun yang berdiri di antara Anda dan sebuah ide buruk. Tidak ada rekan tim yang mengangkat alis. Tidak ada peninjau yang mengajukan pertanyaan yang tidak ingin Anda tanyakan. Rantai komando dimulai dan berakhir pada diri Anda, yang berarti, dalam pengertian apa pun yang berguna, ia tidak ada.

Maka, di suatu titik dalam perjalanan, tanpa benar-benar memutuskannya, saya mengarang satu. Saya mulai mengajukan keputusan-keputusan kepada sebuah otoritas khayalan — sosok yang lebih senior, lebih berpengalaman, yang akan menimbang, menyetujui, atau menyarankan untuk tidak melakukannya. Saya memberinya, pada hakikatnya, sebuah jabatan. Dan saya mulai mencatat apa yang ia pikirkan.

Mengapa seorang pembangun yang sendirian memunculkan seorang bos

Saya rasa ini tidak seaneh kedengarannya. Bekerja sendirian menghilangkan jenis gesekan yang spesifik dan berharga: gesekan karena harus meyakinkan orang lain. Dalam sebuah tim, ide-ide terburuk Anda sering kali tertangkap bukan karena rekan-rekan Anda lebih pintar, melainkan karena Anda harus mengucapkan ide itu dengan lantang kepada seorang skeptis — dan sungguh mengejutkan betapa banyak rencana buruk yang sama sekali tidak mampu bertahan setelah diutarakan kepada orang lain.

Ketika Anda sendirian, gesekan itu lenyap, dan Anda merasakan ketiadaannya sebagai semacam kelancaran yang berbahaya. Segala yang Anda pikirkan terdengar masuk akal, karena satu-satunya orang yang mengevaluasinya adalah orang yang memikirkannya. Menciptakan sebuah otoritas adalah naluri saya untuk mengembalikan gesekan itu — untuk membangun sebuah suara kedua, yang lebih keras daripada suara saya sendiri, untuk diajak berdebat.

Apa yang dilakukan dengan benar oleh otoritas khayalan itu

Dan ia berhasil, pada mulanya, persis seperti yang saya harapkan. Membela sebuah keputusan di hadapan sosok otoritas — bahkan yang saya buat-buat sendiri — memaksa saya untuk mengartikulasikannya. “Karena terasa benar” tidak akan bertahan ketika Anda harus mempresentasikannya kepada atasan yang skeptis, dan tindakan membenarkan pilihan-pilihan saya kepada seorang pengkritik khayalan sungguh mempertajamnya. Keputusan-keputusan yang tidak bisa saya jelaskan, sebagian besar berhenti saya buat. Itu bukan hal yang remeh.

Bagi seorang pembangun yang bekerja sendirian, disiplin semacam itu langka dan layak dijaga. Kebiasaan harus mengajukan argumen Anda adalah salah satu hal paling berguna yang diberikan sebuah tim, dan kehilangannya adalah salah satu biaya yang lebih senyap dari bekerja sendirian.

Di mana ia diam-diam menjadi keliru

Masalahnya adalah otoritas yang Anda ciptakan adalah otoritas yang Anda kendalikan. CTO khayalan saya memiliki kecenderungan yang luar biasa untuk menyetujui saya. Ketika saya ingin melakukan sesuatu, ia biasanya terbujuk. Ketika saya terikat pada sebuah ide, ia menganggapnya masuk akal. Ia menentang kira-kira sekeras yang, jauh di dalam diri, saya inginkan untuk ditentang — yang artinya, tidak terlalu keras sama sekali.

Saya telah membangun sesuatu yang tampak seperti pengawasan dan terlalu sering berfungsi seperti stempel karet. Bentuk peninjauannya ada semua: perdebatannya, persetujuannya, persetujuan yang tercatat. Substansinya — sebuah kehendak yang benar-benar mampu menentang kehendak saya — adalah bagian yang terus-menerus menghilang, karena satu-satunya kehendak yang terlibat selalu kehendak saya sendiri.

Kenyamanan dari otoritas pinjaman

Di balik kegunaannya ada motif yang lebih senyap dan kurang membanggakan, dan butuh waktu bagi saya untuk mengakuinya. Mengaitkan sebuah keputusan dengan otoritas membiarkan saya menghindari kepemilikan penuh atasnya. “CTO menyetujui ini” terasa lebih nyaman daripada “Saya yang memutuskan ini, dan saya mungkin salah.” Otoritas khayalan itu, di antara hal-hal lain, adalah cara untuk mencuci tanggung jawab — untuk mengambil sebuah pilihan yang sepenuhnya milik saya dan mendandaninya dengan rupa seakan-akan telah divalidasi oleh orang lain.

Itulah bagian yang menggoda, dan yang berbahaya. Otoritas buatan tidak hanya membantu Anda berpikir. Ia juga menawarkan kepada Anda suatu tempat untuk meletakkan kesalahan dan seseorang selain diri Anda untuk dipuji, dan keduanya adalah kenyamanan yang membuatnya lebih sulit untuk menatap lurus penilaian Anda sendiri.

Perbaikannya: pertahankan gesekan, buang fiksinya

Perbaikannya adalah memisahkan dua hal yang telah saya kusutkan menjadi satu. Bagian yang berharga adalah disiplin membela sebuah keputusan di hadapan seorang skeptis. Bagian yang merugikan adalah berpura-pura bahwa skeptis itu adalah orang nyata dan eksternal yang persetujuannya berarti sesuatu.

Maka saya mempertahankan kebiasaannya dan membuang kostumnya. Saya masih memperdebatkan kedua sisi sebuah keputusan; saya masih berusaha membangun argumen sekuat mungkin untuk menentang hal yang ingin saya lakukan. Tetapi saya tidak lagi berpura-pura bahwa argumen itu datang dari orang lain, dan saya tidak lagi membiarkan persetujuan khayalan menggantikan akuntabilitas saya sendiri. Keraguan adalah alat yang saya gunakan, bukan pribadi yang harus saya pertanggungjawabkan. Keputusannya milik saya, kesalahannya milik saya, dan tidak ada rekan senior untuk menyerap salah satunya.

Seorang peninjau sungguhan akan lebih sering berkata tidak

Jika saya jujur, tanda paling jelas bahwa otoritas khayalan saya adalah fiksi adalah betapa jarangnya ia membatalkan keputusan saya. Pendapat kedua yang sejati kadang-kadang tidak setuju dengan Anda — ketidaksetujuan itulah sebagian besar alasan mengapa ia layak dimiliki. Pendapat yang selalu, pada akhirnya, beralih ke pihak Anda tidak pernah benar-benar menjadi pendapat kedua. Itu adalah Anda, mengenakan dasi.

Otoritas yang paling berguna, nyata maupun khayalan, adalah yang tidak bisa Anda bujuk diam-diam untuk berkata ya. Jika otoritas Anda selalu setuju dengan Anda pada akhirnya, ia tidak banyak melindungi Anda. Ia sebagian besar hanya menemani Anda sementara Anda melakukan apa yang memang sudah Anda niatkan untuk lakukan.

— Tidak ada sinyal, tidak ada imbal hasil, bukan nasihat investasi.