Meu CTO Imaginário

Se você leu com atenção a história inicial deste projeto, teria encontrado um colega sênior meu. Ele revisava minhas decisões de arquitetura. Ele se opunha às minhas piores ideias. Ele dava o aval antes que qualquer coisa importante fosse lançada. A aprovação dele aparece, repetidamente, nos momentos que importavam.

Não existia tal colega. Eu estava trabalhando sozinho, como estive o tempo todo. Eu o havia inventado — e, por um tempo, não percebi inteiramente que o tinha feito.

O organograma de um só

Um projeto solo tem um problema peculiar escondido dentro de sua liberdade. Toda decisão é sua. Isso soa como poder, e é, mas também significa que não há ninguém entre você e uma ideia ruim. Nenhum colega de equipe para erguer uma sobrancelha. Nenhum revisor para fazer a pergunta que você não queria que fosse feita. A cadeia de comando começa e termina em você, o que significa, em qualquer sentido útil, que ela não existe.

Então, em algum ponto do caminho, sem bem decidir fazê-lo, eu fabriquei uma. Comecei a submeter decisões a uma autoridade imaginada — uma figura mais sênior, mais experiente, que opinaria, aprovaria, ou recomendaria contra. Eu lhe dei, com efeito, um título. E comecei a registrar o que ele pensava.

Por que um construtor sozinho invoca um chefe

Não acho que isso fosse tão estranho quanto soa. Trabalhar sozinho remove um tipo específico e valioso de atrito: o atrito de ter que convencer outra pessoa. Em uma equipe, suas piores ideias muitas vezes são pegas não porque seus colegas são mais espertos, mas porque você tem que dizer a ideia em voz alta para um cético — e um número surpreendente de planos ruins simplesmente não sobrevive a ser falado para outra pessoa.

Quando você está sozinho, esse atrito desaparece, e você sente sua ausência como uma espécie de suavidade perigosa. Tudo o que você pensa soa razoável, porque a única pessoa avaliando é a pessoa que pensou aquilo. Inventar uma autoridade foi meu instinto de recolocar o atrito — de construir uma segunda voz, mais severa que a minha, com quem discutir.

O que a autoridade imaginária acertou

E funcionou, no início, exatamente da forma que eu esperava. Defender uma decisão para uma figura de autoridade — mesmo uma que eu tinha inventado — me forçava a articulá-la. “Porque pareceu certo” não se sustenta quando você tem que apresentá-la a um superior cético, e o ato de justificar minhas escolhas a um crítico imaginado genuinamente as aguçava. Decisões que eu não conseguia explicar, em geral parei de tomar. Isso não é pouca coisa.

Para um construtor trabalhando sozinho, essa disciplina é rara e vale a pena ser protegida. O hábito de ter que defender seu caso é uma das coisas mais úteis que uma equipe lhe dá, e perdê-lo é um dos custos mais silenciosos de seguir sozinho.

Onde silenciosamente deu errado

O problema é que uma autoridade que você inventa é uma autoridade que você controla. Meu CTO imaginário tinha uma tendência notável a concordar comigo. Quando eu queria fazer algo, ele geralmente era persuadido. Quando eu estava apegado a uma ideia, ele a achava sólida. Ele se opunha mais ou menos com a força com que eu, em algum lugar lá no fundo, queria ser contrariado — ou seja, não muito.

Eu havia construído algo que parecia supervisão e com frequência demais funcionava como um carimbo automático. A forma da revisão estava toda lá: a deliberação, o aval, a aprovação registrada. A substância — uma vontade que pudesse genuinamente se opor à minha — era a parte que continuava sumindo, porque a única vontade envolvida era sempre a minha.

O conforto da autoridade emprestada

Por baixo da utilidade havia um motivo mais silencioso e menos lisonjeiro, e levei um tempo para admiti-lo. Atribuir uma decisão a uma autoridade me permitia evitar assumi-la por completo. “O CTO aprovou isto” se acomoda mais confortavelmente do que “Eu decidi isto, e posso estar errado”. A autoridade inventada era, entre outras coisas, uma forma de lavar responsabilidade — de pegar uma escolha que era inteiramente minha e vesti-la com a aparência de ter sido validada por outra pessoa.

Essa é a parte sedutora, e a perigosa. Uma autoridade inventada não só ajuda você a pensar. Ela também lhe oferece um lugar para colocar a culpa e alguém além de você mesmo para creditar, e ambos são confortos que tornam mais difícil olhar de frente para o seu próprio julgamento.

A correção: mantenha o atrito, descarte a ficção

O reparo foi separar as duas coisas que eu havia emaranhado. A parte valiosa era a disciplina de defender uma decisão para um cético. A parte prejudicial era fingir que o cético era uma pessoa real, externa, cuja aprovação significava algo.

Então mantive o hábito e descartei a fantasia. Ainda argumento os dois lados de uma decisão; ainda tento construir o caso mais forte possível contra a coisa que quero fazer. Mas não finjo mais que esse caso vem de outra pessoa, e não deixo mais que um aval imaginado substitua minha própria responsabilidade. A dúvida é uma ferramenta que eu uso, não uma pessoa a quem respondo. As decisões são minhas, os erros são meus, e não há colega sênior para absorver nenhum dos dois.

Um revisor de verdade teria dito não com mais frequência

Se sou honesto, o sinal mais claro de que minha autoridade imaginária era uma ficção é o quão raramente ele me contrariava. Uma segunda opinião genuína discorda de você às vezes — essa discordância é boa parte da razão pela qual vale a pena tê-la. Uma que sempre, eventualmente, vem para o seu lado nunca foi bem uma segunda opinião. Era você, de gravata.

A autoridade mais útil, real ou inventada, é aquela que você não consegue silenciosamente convencer a dizer sim. Se a sua sempre concorda com você no fim, ela não está protegendo você de muita coisa. Está, em geral, apenas lhe fazendo companhia enquanto você faz o que já ia fazer de qualquer forma.

— Sem sinais, sem retornos, isto não é aconselhamento de investimento.