Мой воображаемый CTO

Если вы внимательно прочитаете раннюю историю этого проекта, вы встретите моего старшего коллегу. Он рецензировал мои архитектурные решения. Он возражал против моих худших идей. Он давал добро, прежде чем выходило что-либо важное. Его одобрение появляется снова и снова — в те моменты, которые имели значение.

Никакого такого коллеги не было. Я работал в одиночку, как и всё это время. Я выдумал его — и какое-то время не вполне осознавал, что выдумал.

Оргструктура из одного человека

У сольного проекта есть своеобразная проблема, спрятанная внутри его свободы. Каждое решение — твоё. Это звучит как власть, и это действительно власть, но это также означает, что между тобой и плохой идеей никто не стоит. Нет товарища по команде, который поднимет бровь. Нет рецензента, который задаст вопрос, который ты не хотел бы услышать. Цепочка командования начинается и заканчивается на тебе, а значит, в любом полезном смысле её не существует.

И вот где-то по пути, не вполне решив это сделать, я её сфабриковал. Я начал прогонять решения через воображаемую инстанцию — более старшую, более опытную фигуру, которая выскажется, одобрит или порекомендует воздержаться. Я, по сути, дал ему титул. И начал записывать, что он думал.

Почему строитель в одиночку призывает себе начальника

Не думаю, что это так странно, как звучит. Работа в одиночку убирает определённый, ценный вид трения: трение от необходимости убеждать кого-то другого. В команде твои худшие идеи часто отлавливаются не потому, что твои коллеги умнее, а потому, что тебе приходится произнести идею вслух скептику — и удивительное количество плохих планов попросту не переживают того, что их высказали другому человеку.

Когда ты один, это трение исчезает, и ты ощущаешь его отсутствие как своего рода опасную гладкость. Всё, что ты думаешь, звучит разумно, потому что единственный человек, который это оценивает, — тот самый, кто это придумал. Изобретение инстанции было моим инстинктом вернуть трение на место — построить второй голос, более суровый, чем мой собственный, с которым можно спорить.

Что воображаемая инстанция делала правильно

И это сработало, поначалу, именно так, как я надеялся. Защита решения перед фигурой авторитета — пусть даже выдуманной — вынуждала меня его формулировать. «Потому что так показалось правильным» не выдерживает, когда тебе приходится представлять это скептически настроенному начальнику, и сам акт обоснования моих выборов перед воображаемым критиком действительно их оттачивал. Решения, которые я не мог объяснить, я по большей части перестал принимать. Это уже немало.

Для строителя, работающего в одиночку, такая дисциплина редка и достойна защиты. Привычка быть вынужденным отстаивать свою позицию — одна из самых полезных вещей, которые даёт команда, и её потеря — одна из более тихих издержек ухода в одиночное плавание.

Где это тихо пошло не так

Проблема в том, что инстанция, которую ты выдумываешь, — это инстанция, которой ты управляешь. У моего воображаемого CTO была замечательная склонность соглашаться со мной. Когда я хотел что-то сделать, его обычно удавалось убедить. Когда я был привязан к идее, он находил её здравой. Он возражал примерно с той силой, с какой я, где-то в глубине, хотел, чтобы мне возражали, — то есть совсем не сильно.

Я построил нечто, что выглядело как надзор и слишком часто работало как штамп для галочки. Форма рецензии была вся на месте: обсуждение, виза, записанное одобрение. Суть же — воля, которая могла бы по-настоящему противостоять моей, — была той частью, что всё время куда-то пропадала, потому что единственная задействованная воля всегда была моей собственной.

Удобство заёмного авторитета

Под полезностью скрывался более тихий, менее лестный мотив, и мне понадобилось время, чтобы это признать. Приписывание решения инстанции позволяло мне не брать его полностью на себя. «CTO это одобрил» сидит удобнее, чем «Я это решил, и я могу ошибаться». Выдуманная инстанция была, среди прочего, способом отмыть ответственность — взять выбор, который был целиком моим, и одеть его в видимость того, что его подтвердил кто-то другой.

Это и есть соблазнительная часть, и опасная. Выдуманный авторитет не просто помогает тебе думать. Он также предлагает тебе, куда сложить вину, и кого-то, кроме себя, кого можно похвалить, — и оба эти удобства затрудняют возможность прямо взглянуть на собственное суждение.

Решение: сохранить трение, отбросить выдумку

Починка состояла в том, чтобы разделить две вещи, которые я спутал воедино. Ценной частью была дисциплина защиты решения перед скептиком. Вредной частью было притворство, будто скептик — реальный, внешний человек, чьё одобрение что-то значит.

Так что я сохранил привычку и сбросил костюм. Я по-прежнему отстаиваю обе стороны решения; я по-прежнему стараюсь выстроить максимально сильные доводы против того, что хочу сделать. Но я больше не притворяюсь, что эти доводы исходят от кого-то другого, и больше не позволяю воображаемой визе подменять мою собственную подотчётность. Сомнение — это инструмент, который я использую, а не человек, перед которым я отвечаю. Решения — мои, ошибки — мои, и нет никакого старшего коллеги, который поглотил бы и то, и другое.

Настоящий рецензент говорил бы «нет» чаще

Если быть честным, самый явный признак того, что моя воображаемая инстанция была выдумкой, — это то, как редко он меня отменял. Подлинное второе мнение иногда с тобой не соглашается — это несогласие и составляет большую часть причины, по которой его стоит иметь. То, которое всегда, в конце концов, переходит на твою сторону, никогда и не было вторым мнением. Это был ты, в галстуке.

Самая полезная инстанция, реальная или выдуманная, — та, которую ты не можешь тихонько уговорить сказать «да». Если твоя в итоге всегда с тобой соглашается, она мало от чего тебя защищает. Она в основном составляет тебе компанию, пока ты делаешь то, что и так собирался сделать.

— Никаких сигналов, никакой доходности, не инвестиционная рекомендация.